Комментарий к статье 109 Устава

     1. В данной статье содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, создающих предположение об отсутствии вины железной дороги в несохранности груза. Чтобы освободить себя от ответственности, железной дороге достаточно доказать, что имели место один или несколько перечисленных в ст. 109 фактов, и не нужно доказывать отсутствие своей вины. Однако поскольку в данной статье речь идет о доказательственной презумпции (отсутствие вины железной дороги предполагается), то грузоотправитель (грузополучатель) не лишен права доказывать обратное: наличие вины железной дороги в несохранности груза, несмотря на данные факты. В этом случае бремя доказывания вины дороги, несмотря на наличие предусмотренных комментируемой статьей обстоятельств, будет лежать на том, кто считает ее виновной в причинении ущерба грузу.
     Аналогичного правила нет в ст. 796 ГК, содержащей презумпцию виновности перевозчика. Однако закрепление в новом законе России - ТУЖД - правила, допускающего при определенных условиях предположение об отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана грузоотправителем или грузополучателем, нельзя считать противоречащим ГК, поскольку в Кодексе закреплены наиболее общие, распространяющиеся на все виды транспорта нормы. Условия же перевозки каждым видом транспорта согласно п. 2 ст. 784 ГК определяются соответствующими транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Нельзя не учитывать, что в ряде международных конвенций и соглашений о железнодорожных перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от ответственности за потерю или повреждение груза. Обстоятельства, презюмирующие отсутствие вины перевозчика, предусмотрены, например, соглашением, заключенным СССР (Россией) с Финляндией о прямом железнодорожном сообщении. В рыночных условиях едва ли целесообразно ставить железную дорогу, осуществляющую перевозку внутри страны, в худшее положение по сравнению с перевозчиком, участвующим в международном сообщении, тем более что в соответствии со ст. 4 ТУЖД настоящий Устав может быть применен в международном железнодорожном сообщении.
     2. В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи указано, что дорога освобождается от ответственности, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо в исправном подвижном составе без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности груза, т.е. об отсутствии доступа к грузу в пути следования с момента его вручения грузоотправителем до выдачи грузополучателю. В данном пункте говорится о грузе, который погружен отправителем и им же были приняты все необходимые меры для обеспечения его сохранности в пути: установлены запорно-пломбировочные устройства либо обеспечены защитная маркировка, исправная увязка на тех транспортных средствах, на которых запорно-пломбировочные устройства не устанавливаются. Порядок пломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочными устройствами, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, устанавливаются правилами пломбирования вагонов и контейнеров при перевозке. В ч. 1 ст. 109 говорится и об иных признаках, свидетельствующих о сохранности груза. ТУЖД не раскрывает, что понимается под иными признаками, которые могут свидетельствовать о сохранности груза и позволяют предположить отсутствие доступа к грузу в пути следования. Такие сведения содержатся в соответствующих правилах перевозок грузов. Например, при перевозках лесных грузов и дров защитная маркировка не применяется при перевозке с использованием верхней суженной части очертания погрузки - количества и высоты основных штабелей леса или дров. Железная дорога освобождается от ответственности, если погрузку груза осуществлял грузоотправитель. Если же погрузку груза, установку запорно-пломбировочных устройств либо увязку груза производила железная дорога, данное правило применению не подлежит.
     В абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи предположение об отсутствии вины железной дороги связано с естественными причинами при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Имеются в виду те грузы, перевозка которых в открытом подвижном составе допускается правилами перевозок грузов. Перевозка в открытом подвижном составе связана с определенным риском, вызванным, например, неблагоприятными погодными условиями: дождем, снегом, сильным ветром и другими не зависящими от железной дороги обстоятельствами. В практике Госарбитража было немало дел, связанных с выветриванием угля при его транспортировке на платформах. То же происходило с гравием, песком. Если данные обстоятельства имели место, несмотря на все предусмотренные правилами меры по обеспечению сохранности груза, разрешенного к перевозке в открытом подвижном составе, железная дорога предполагается невиновной в его недостаче, повреждении (порче).
     При перевозке груза в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (абз. 4 ч. 1 ст. 109) предполагается, что ответственность за его сохранность несет лицо, сопровождающее груз, и соответственно отсутствие вины железной дороги в случае его утраты, недостачи или повреждения (порчи). Однако если несохранность груза произошла по причинам, не зависящим от сопровождающего, и при доказанности принятия им всех необходимых мер по обеспечению сохранности груза в пути, а также вины перевозчика, наличие факта сопровождения груза не может служить безусловным основанием для освобождения дороги от ответственности.
     Недостача груза, не превышающая нормы естественной убыли и погрешности измерений массы нетто, является еще одним случаем, освобождающим железную дорогу от ответственности. Нормы естественной убыли массы грузов при перевозках по железным дорогам согласно ст. 45 ТУЖД должны устанавливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. В настоящее время действуют нормы, утвержденные Госснабом СССР. Данные нормы установлены по соответствующим группам грузов, например, овощи и фрукты, мясо и мясопродукты, пиломатериалы, руды цветных металлов, уголь каменный, сырье минеральное промышленное, формовочные и абразивные материалы, этиловый спирт, нефть и нефтепродукты, продукция химикофармацевтической и парфюмерно-косметической промышленности, продукция хлебопекарной, кондитерской промышленности. При получении груза от железной дороги нормы естественной убыли применяются по массе брутто, а по массе нетто - при расчетах грузополучателя с грузоотправителем.
     Кроме недостачи, не превышающей норм естественной убыли, железную дорогу могут освободить от ответственности допустимые погрешности измерений массы нетто. Данное понятие не было известно УЖД. Указание на такие погрешности как допустимую разницу между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, имеется в ст. 45 ТУЖД (см. комментарий к ней).
     В перечень случаев, которые предполагают отсутствие вины железной дороги в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза, включено указание на последствия, вызванные недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, как на причину несохранности груза (абз. 6 ч. 1 ст. 109). Подобные действия грузоотправителя создают предположение об отсутствии вины перевозчика, и, следовательно, обязанность по доказыванию наличия вины железной дороги возлагается на лицо, требующее возмещения причиненного ему ущерба.
К содержанию: Постатейный комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации